РАБОТНИК взыскал через суд задолженность по заработной плате. Права работника защищал юрист по трудовым спорам в г.Волгограде - Поздеев А.С.

На сайте размещено новое судебное постановление о том, как РАБОТНИК взыскал через суд задолженность по заработной плате. Представителем на стороне работодателя по этому делу был юрист по трудовым спорам в г.Волгограде - Поздеев А.С. Его комментарий к этому постановлению читайте ниже.

Судебное постановление взято с официального сайта Дзержинского районного суда г.Волгограда - http://dser.vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11023351&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Дело № 2-3826/2014

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании выплат положенных при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» указав в обоснование своих доводов, что сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности крановщика в ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» и была уволена в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ней не был произведен полный расчет, в связи с чем, у ответчика имеется перед ней задолженность в размере 57621,81 рублей, в том числе: задолженность по выплате за февраль 2014 года в размере 36 416,39 рублей ( 7 529,28 рублей - оплата почасового простоя по вине работодателя, 13 305,33 рублей - компенсация отпуска, 18 289,78 рублей - выходное пособие при увольнении) а также, задолженность по заработной плате за январь 2014 года в размере 21 205,42 рублей. В последний день работы ответчик не произвел все полагающиеся выплаты, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в её пользу 57 621,81 рублей. За задержку выплат, полагающихся при увольнении, просит суд взыскать с ответчика в её пользу 777 рублей за период времени с 18.02.2014- ДД.ММ.ГГГГ (где 18.02.2014г. - день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления). За нарушение прав работника, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Также, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 18).

Представитель истца ФИО5, действующий в процессе на основании доверенности, требования истца поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, при этом просил суд взыскать проценты на день рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность крановщика в ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», а ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией организации, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке и полностью согласуется с показаниями представителя истца (л.д. 4-6).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК, предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Как было установлено в судебном заседании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за январь 2014 года ФИО1 не была выплачена.

Согласно представленному суду расчетному листку, задолженность ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 21 205,42 рублей (л.д. 7).

Согласно представленной суду выписке движения денежных средств по зарплатной карте истца, за период с февраля 2014 г. по настоящее время задолженность по заработной плате за январь истцу не выплачена (л.д. 8, 19).

Согласно расчетному листку к выплате за февраль 2014 года ФИО1 причитается 36 416,39 рублей, в том числе: 7 529,28 рублей - оплата почасового простоя по вине работодателя, 13 305,33 рублей - компенсация отпуска, 18 289,78 рублей - выходное пособие при увольнении (л.д. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с ликвидацией организации.

На день увольнения задолженность работодателя перед работником составляла 57 621,81 рублей, из которой: 36 416,39 рублей - заработная плата за февраль 2014 года и 21 205,42 рублей - долг за предприятием на начало месяца.

( 36 416,39 + 21 205,42 = 57 621,81 руб.).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, на день увольнения ФИО1 задолженность по заработной плате перед ФИО1 не была погашена работодателем, что подтверждается пояснениями представителя истца, распечаткой движения денежных средств по зарплатной карте истца, из содержания которой следует, что денежные средства в виде заработной платы либо иных компенсаций на счет истца не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» задолженности по заработной плате и выходного пособия, полагающихся истцу при увольнении в размере 57621,81 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ не выплатил ФИО1 заработную плату, выходное пособие, то начиная сДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты на день вынесения решения суда.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, следовательно, 1/300 от 8.25% = 0,0275%

Просрочка в выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения судом) составляет 83 дня, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1584,60 рублей.

(57621,81 руб. х 0,0275 х 83 дн. = 15845,60 руб.)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины ответчика, степени и глубины нравственных страданий и переживаний истца, с учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 700 рублей.

Вместе с тем, из представленной суду доверенности следует, что нотариусом была удостоверена доверенность ФИО5 на ведение дел в суде от имени ФИО1 и ФИО3(л.д. 11).

За нотариальное удостоверение доверенности с доверителей была взыскана госпошлина в размере 900 рублей.

Следовательно, расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности составили не 700 рублей, а 450 рублей.

Следовательно, в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности подлежит взысканию 450 рублей, в удовлетворении требований о возмещении расходов в размере 250 рублей истцу надлежит отказать.

Для защиты нарушенного права ФИО1 была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

Между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор об оказании платных юридических услуг (л.д. 9).

Согласно условиям договора, за оказание услуг по консультированию клиента, составлению искового заявления, представлению интересов в суде, истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств в указанном размере (л.д. 9,10).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, подборки документов, направлению иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, отказав в удовлетворении требований о возмещении расходов в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Следовательно, с ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина: по требованиям неимущественного характера 4000 рублей, по требованиям имущественного характера 2229,69 рублей., а всего 6229,69 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198,235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании выплат положенных при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» выплаты, положенные при увольнении в размере 57621,81 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 1584,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, 450 рублей в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей ФИО1,- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6229,69 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный судья Попов А.И.

 Комментарий юриста по трудовым спорам:

Работнику удалось через суд взыскать задолженность по заработной плате. Это стандартное дело, главное, чтобы у работника были доказательства задолженности. Как правило, чтобы выиграть такое обычное дело, достаточно, чтобы у работника был на руках трудовой договор, расчетные листочки или справка 2-НДФЛ, выписка из банка по зар.платной карточке. Если заработная плата выплачивается в кассе работодателя, то необходимы будут платежные ведомости. Для начала мы их требуем по заявлению в порядке статьи 62 ТК РФ, если работодатель не предоставляет их копии, уже обращаемся в суд с ходатайством об истребовании доказательств. Вообщем, чем больше у Вас будет документов на руках, тем лучше.

Если Вам работодатель не выплатил какие-либо суммы при увольнении или если он не платит Вам заработную плату, хотя Вы еще не уволены, то можете написать об этом в форме обратной связи. Мы постараемся помочь Вам взыскать причитающиеся деньги.

В разделе Трудовые споры Вы можете найти другую интересующую Вас информацию о том, как защищать свои трудовые права, в том числе самостоятельно.

Можете оставить свой комментарий или задать вопрос: