РАБОТНИК взыскал через суд выходное пособие и компенсацию морального вреда. Права работника защищал юрист по трудовым спорам в г.Волгограде - Поздеев А.С.

На сайте размещено новое судебное постановление о том, как РАБОТНИК взыскал через суд задолженность по заработной плате. Представителем на стороне работодателя по этому делу был юрист по трудовым спорам в г.Волгограде - Поздеев А.С. Его комментарий к этому постановлению читайте ниже.

Судебное постановление взято с официального сайта Дзержинского районного суда г.Волгограда - http://dser.vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11020020&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Дело 2-7072/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.

При секретаре Ким Д.Б.

С участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с денежным окладом в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.8 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Однако при увольнении ему не выплачено выходное пособие в размере двухнедельного заработка на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу данную сумму, а также денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме 57, 82 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению представителю доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцом были утонены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в размере двухнедельного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению представителю доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с истцом произведен окончательный расчет, денежные суммы выплачены ответчиком в полном объеме, задолженности перед истцом по заработной плате и иным причитающимся при увольнении выплатам не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заседании суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.130 ТК РФ государство гарантирует государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с денежным окладом в размере<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.8 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Истец утверждает, что при увольнении ему не выплачено выходное пособие в размере двухнедельного заработка в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверяя обоснованность доводов истца, суд приходит к следующему.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., при увольнении ФИО2 была выплачена наличными денежными средствами сумма в размере <данные изъяты> рублей, из них:

- компенсация отпуска в сумме <данные изъяты> руб.;

- выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб.

Проверяя обоснованность произведенных расчетов работодателя, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 25.03.2013) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.»

В соответствии с табелем учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отработал 8 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, при расчете среднего дневного заработка для оплаты отпусков учитываются не фактическое число рабочих дней, отработанных истцом, а число календарных дней, приходящихся на время отработанное в данном месяце, число которых составляет «9».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

29,4 /31 (количество календарных дней в августе) X 9 (количество календарных дней, приходящихся на время отработанное истцом в августе) = 8,54 - количество календарных дней в неполном календарном месяце.

Таким образом, размер среднего дневного заработка для оплаты отпуска

составляет <данные изъяты> рублей (сумма фактически начисленной заработной платы в августе 2012г.) : 8,54 (количество календарных дней в неполном календарном месяце) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Письмом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.

Таким образом, количество календарных дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> дн.(18 месяцев х 2,33 = <данные изъяты>).

Из чего следует, что компенсация за неиспользованный отпуск истца будет составлять <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (размер среднего дневного заработка для оплаты отпусков) х <данные изъяты> (количество календарных дней неиспользованного отпуска) = <данные изъяты> руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск не входит в перечень исключений, предусмотренных ст.217 НК РФ, в связи с чем, по общим правилам (в соответствии со ст.209 НК РФ) подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в размере 13%.

Согласно п.4 ст.225 НК РФ сумма налога определяется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля.

НДФЛ в размере 13% от суммы <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, за вычетом НДФЛ ФИО2 подлежала к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

В соответствии с Приказом ФНС РФ от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (ред. от 06.12.2011) "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" «В графе "Сумма дохода" отражается вся сумма дохода (без налоговых вычетов) по указанному коду дохода.

Таким образом, в справке 2 НДФЛ указана сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. без вычета НДФЛ.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в записке- расчете от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму выходного пособия было ошибочно начислено НДФЛ, в связи с чем сумма выходного пособия указана в размере <данные изъяты> руб. (с учетом НДФЛ), при этом фактически ФИО2было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб.

Размер выходного пособия, подлежащего выплате истцу при увольнении составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из содержания заявления об уточнении исковых требований истец с данной суммой согласен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты>., а также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило ФИО2 компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО2 было выплачено выходное пособие в связи с увольнением в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, у <данные изъяты> отсутствует задолженность по выплате выходного пособия ФИО2

Судом установлено, что у ответчика <данные изъяты> перед истцом ФИО2 имелась задолженность по выплате выходного пособия на сумму <данные изъяты>., которая в настоящее время погашена после предъявления иска в суд.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав ФИО2 действиями ответчика <данные изъяты> имело место быть, с последнего в пользу истцаФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу закона.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу работодателем, суд учитывает то обстоятельство, что предприятие ответчика своими неправомерными действиями, выраженными в несвоевременной выплате причитающихся истцу денежных средств за труд, поставило его в унизительное положение, он был вынужден неоднократно обращаться за защитой своего законного права, затрачивать время и силы, испытывая при этом нравственные страдания.

Учитывая погашение ответчиком задолженности по выплате истцу выходного пособия, а также выплату денежной компенсации, исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, копии расписки, он оплатил оказанные ему юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере<данные изъяты> рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела, а именно копией доверенности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариального тарифа за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г.Волгограда со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 03.12.2013 года.

Федеральный судья: С.В.Александрина

 Комментарий юриста по трудовым спорам:

Работнику не выплатили выходное пособие при увольнении по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Мы обратились в суд, после чего работодатель перечислил это пособие работнику. Тем неменее, на момент обращения в суд с иском нарушение существовало, поэтому в пользу работника была взыскана компенсация морального вреда и возмещены все судебные расходы. Данный пример хорошо иллюстрирует ситуацию, когда обращение работника в суд может ускорить получение им денежных средств. Если же Вы будете сидеть и ждать, когда работодатель соизволит выплатить Вам задолженность, то Вы можете просто пропустить сроки для судебной защиты, как в этом примере >>

Если Вам работодатель не выплатил какие-либо суммы при увольнении или если он не платит Вам заработную плату, хотя Вы еще не уволены, обещает погасить задолженность, но Вы уже не верите этим обещаниям, то можете написать об этом в форме обратной связи. Мы постараемся помочь Вам взыскать причитающиеся деньги.

В разделе Трудовые споры Вы можете найти другую интересующую Вас информацию о том, как защищать свои трудовые права, в том числе самостоятельно.

Можете оставить свой комментарий или задать вопрос: