Тел.: 8(927)525-70-41

(звонить можно с 9.00 до 21.00 ежедневно)

г.Волгоград, ул.7-ой Гвардейской Девизии, д.2 оф.222

 

АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА. ЭПИЗОД №7

АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА.  ЭПИЗОД №7

АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА. ЭПИЗОД №7.

В нашей рубрике «АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАН. НЕХОРОШАЯ ПРАКТИКА» продолжаем рассматривать интересные примеры из судебной практики по не освобождению граждан от долгов по итогам процедуры банкротства. Что для суда является веским основанием вынести такое решение? По каким причинам суды оставляют граждан в долговой яме? Сегодня очередной реальный пример.

Дело А43-47017/2019 (пример взят из общедоступного источника Картотеки арбитражных дел)

Предыстория: Автовладелец взял кредит в банке под залог автомобиля. В дальнейшем банк обратил взыскание на заложенный автомобиль, приставы его забрали, но реализовать не смогли. В процедуре банкротства данный автомобиль найти не удалось, в связи с чем, залоговый кредитор денег от продажи ТС не получил. На этом основании банк и просил суд не освобождать должника от обязательств перед ним. Почему суд решил оставить гражданина с долгами, ведь машины у должника не было и он ее не прятал?

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2022 по делу N А43-47017/2019 (выдержка):

юр.весы3«…Арбитражный суд Нижегородской области определением от 08.02.2021 в рамках настоящего дела о банкротстве истребовал у должника спорное транспортное средство и отказал Никитюку А.В. в удовлетворении ходатайства об исключении автомобиля из конкурсной массы. Суд пришел к выводу о том, что Никитюк А.В. не представил доказательства, достоверно свидетельствующие об утрате спорного автомобиля.

По итогам проведения процедуры реализации имущества финансовый управляющий имуществом должника на основании постановления Навашинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 02.07.2021, согласно которому исполнительное производство по исполнительному листу на принудительное исполнение судебного акта об истребовании у должника спорного автомобиля окончено в связи с невозможностью исполнения, пришел к выводу о том, что автомобиль марки Hyundai Grand Starex отсутствует у должника.

Суд первой инстанции установил, что до возбуждения дела о банкротстве спорный автомобиль являлся предметом исполнительного производства, в ходе которого Навашинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области постановлением от 13.11.2015 назначил ответственным хранителем арестованного имущества (автомобиля марки Hyundai Grand Starex) Никитюка А.В. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Норма 52» на основании поручения Территориального управления Федерального 5 А43-47017/2019 агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области предприняло попытку реализовать автомобиль, однако 08.06.2016 автомобиль был возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что автотранспортное средство не было реализовано.

Суды приняли во внимание, что Никитюк А.В., настаивающий на том, что не является собственником спорного автомобиля и не осведомлен о месте его нахождения, в заявлении о признании себя несостоятельным (банкротом), указал автомобиль марки Hyundai Grand Starex в описи своего имущества. Кроме того, должник в период с 08.06.2016 по 20.12.2020 не предпринял действий по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета, по изменению статуса Банка как залогового кредитора, а также по обращению в правоохранительные органы с заявлением об угоне.

Тот факт, что должник не был осведомлен о своем статусе ответственного хранителя спорного имущества, а также о судьбе автомобиля после его возврата обществом с ограниченной ответственностью «Норма 52» судебному приставу-исполнителю не может свидетельствовать о добросовестном поведении Никитюка А.В.

Напротив, должник, как лицо, заинтересованное в уплате долга Банку, должен был предпринять все возможные меры для сохранения имущества, являющегося предметом залога, поскольку за счет его реализации могли быть погашены требования указанного кредитора, или по установлению лиц, виновных в утрате имущества в целях привлечения их к предусмотренной законом ответственности.

Доказательств своевременного выполнения должником такого рода мер в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды, установив, что поведение Никитюка А.В. не отвечает признаку добросовестности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком…»

Полный текст судебного акта можно почитать в Картотеке арбитражных дел, здесь >>

ВЫВОДЫ:

В данном случае основной причиной для не освобождения должника от долгов перед кредитором явилось:

  • Отсутствие у должника залогового автомобиля и не совершение им разумных действий по его поиску, снятию с учета, заявления об угоне и т.д.

ДРУГИЕ СЛУЧАИ АНТИБАНКРОТСТВА ГРАЖДАН МОЖНО ПОЧИТАТЬ ЗДЕСЬ >>

БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ВАШЕЙ СИТУАЦИИ ДЛЯ ПРОХОЖДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

На консультации ответим на все интересующие Вас вопросы, в том числе:

  • Можно ли Вам пройти бесплатное банкротство (через МФЦ) или Вам там могут отказать?
  • Есть ли у Вас признаки банкротства, установленные законом, чтобы обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве?
  • Какое имущество у Вас могут продать, а какое нет?
  • Какие есть плюсы и минусы банкротства?
  • Оценим сделки на предмет оспоримости?
  • Есть ли риск не списания с Вас долгов?
  • Какие основные причины не списания долгов у физических лиц?
  • Ответим на другие интересующие Вас вопросы по банкротству физических лиц (индивидуальных предпринимателей, в т.ч. бывших ИП).

Записаться на бесплатную консультацию по банкротству граждан можно по телефону +7(927)525-70-41 (Александр).

Офис находится по адресу: г.Волгоград, ул.7-я Гвардейская, д.2, офис 222 (здание Арбитражного суда Волгоградской области). Только по предварительной записи.

юр.атрибут6

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Вы комментируете как Гость.

© 2015 Copyright. Все права защищены. Юрист по трудовым спорам в Волгограде. Создание сайта - GiadaStar
Яндекс.Метрика