Тел.: 8(927)525-70-41

(звонить можно с 9.00 до 21.00 ежедневно)

г.Волгоград, ул.7-ой Гвардейской Девизии, д.2 оф.222

 

АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА. ЭПИЗОД №5.

АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА.  ЭПИЗОД №5.

АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА. ЭПИЗОД №5.

Продолжаем пополнение примерами из судебной практики рубрики «АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА» В ней уже рассмотрен ряд реальных интересных случаев о неосвобождении граждан-банкротов от долгов после процедуры банкротства. Сделаны соответствующие выводы. С этими примерами можно ознакомиться здесь >> Сегодня мы продолжим и рассмотрим еще один интересный случай из судебной практики, в котором гражданина после процедуры банкротства оставили с долгами (не списали долги). Что послужило причиной этого?

Дело А55-37326/2019

Предыстория: женщина в свое время была руководителем коммерческой организации. Налоговая служба провела проверку этой организации и выявила нарушения налогового законодательства. В дальнейшем в суде был установлен факт уклонения от уплаты налогов, но руководителя не привлекли к уголовной ответственности, так как истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности. Как же эти обстоятельства оценили судьи в Арбитражных судах, когда в нескольких инстанциях рассматривался вопрос: освобождать бывшего руководителя от долгов перед налоговым органом или нет?

юр.весы3Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-10940/2021 от 02.12.2021 по делу А55-37326/2019 (выдержка):

«…Рассматривая вопрос об не освобождении гражданина от обязательств, суды руководствовались следующим.

От ФНС России поступил отзыв, в котором уполномоченный орган просит не освобождать должника от уплаты задолженности за материальный ущерб в размере 16 680 998,42 руб., который подтвержден решением Волжского районного суда от 21.01.2019 по делу № 2А-94/2019.

По мнению, налогового органа, Волжским районным судом Самарской области установлено, что должник освобождена от уголовной ответственности по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и данное обстоятельство не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в преступлении, поскольку уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, а материальный ущерб, взысканный с должника судом, был основан на заявлении ИФНС России по Советскому району г. Самары о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела послужили обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки по получению ООО «Меридиан» необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного налогового вычета НДС. Руководителем ООО «Меридиан» являлась Делюкина Ю.В.

Решением Волжского районного суда от 21.01.2019 по делу № 2а94/2019 установлено, что должник, являясь руководителем ООО «Меридиан», руководствуясь преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации причинила ущерб бюджету РФ, в связи с неуплатой налогов в бюджет в крупном размере.

В отношении должника уголовное дело было прекращено, в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу и установленные вступившими в законную силу судебными актами, принимая во внимание, что в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника, суды пришли к выводу о неприменении в отношении Делюкиной Ю.В. правил об освобождении от обязательств перед ФНС России в размере 16 680 998,42 руб.

У судебной коллегии окружного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судов. …»

Полный текст судебного акта можно почитать в Картотеке арбитражных дел, здесь >>

 

ВЫВОДЫ:

В рассмотренном случае основной причиной для неосвобождения должника от имевшихся долгов перед налоговым органом явилось:

  • Решение суда, согласно которому были установлены обстоятельства по уклонению от уплаты налогов, когда должник являлся руководителем коммерческой организации. Не помог и тот факт, что бывший руководитель не был привлечен к уголовной ответственности. Но в данном случае важную роль сыграло то, что уголовной ответственности гражданин избежал не по реабилитирующим основаниям, а только в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования..

ДРУГИЕ СЛУЧАИ АНТИБАНКРОТСТВА ГРАЖДАН МОЖНО ПОЧИТАТЬ ЗДЕСЬ >>

БЕСПЛАТНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВАШЕЙ СИТУАЦИИ ДЛЯ ПРОХОЖДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

На консультации ответим на все интересующие Вас вопросы, в том числе:

  • Есть ли у Вас признаки банкротства или нет?
  • Есть ли риск оспаривания сделок в Вашей процедуре?
  • Какое имущество гражданина подлежит продажи, а какое нет?
  • Какие есть плюсы и минусы банкротства?
  • Есть ли риск несписания с Вас долгов?
  • Какие основные причины несписания с граждан долгов?
  • Ответим на другие интересующие Вас вопросы по банкротству физических лиц.

Записаться на бесплатную консультацию по банкротству граждан можно по телефону +7(927)525-70-41 (Александр). Офис находится по адресу: г.Волгоград, ул.7я Гвардейская, д.2, офис 222 (здание Арбитражного суда Волгоградской области). Только по предварительной записи.

юр.атрибут10

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Вы комментируете как Гость.

© 2015 Copyright. Все права защищены. Юрист по трудовым спорам в Волгограде. Создание сайта - GiadaStar
Яндекс.Метрика