Тел.: 8(927)525-70-41

(звонить можно с 9.00 до 21.00 ежедневно)

г.Волгоград, ул.7-ой Гвардейской Девизии, д.2 оф.222

 

АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА. ЭПИЗОД №3.

АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА.  ЭПИЗОД №3.

АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА. ЭПИЗОД №3.

В новой рубрике «АНТИБАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА», в которой мы рассматриваем реальные примеры из судебной практики, когда гражданин остался с долгами после процедуры банкротства, уже рассмотрено два интересных случая (ЭПИЗОД №1 >>; ЭПИЗОД №2 >>). Сегодня продолжим и приведем еще один пример, когда гражданина оставили с долгами по решению суда. Что же послужило основанием для такого решения?

Дело А72-6735/2018

Краткая предыстория: гражданин в процедуре банкротства не предоставлял финансовому управляющему сведения (информацию, документы), необходимые ему для осуществления процедуры банкротства. Финансовому управляющему пришлось обратиться в суд за их истребованием в принудительном порядке. Суд просьбу финансового управляющего удовлетворил, обязал должника передать управляющему все сведения, которые тот просит. Выполнил ли должник в последующем законные требования финансового управляющего?

юр.весы3Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-10383/2021 от 16.11.2021 по делу А72-6735/2018 (выдержка):

«… должник уклонялся от предоставления финансовому управляющему документов в рамках исполнения им обязанности, возложенной на гражданина должника пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019 по делу № А72-6735/2018 об обязании должника передать документацию.

Из отчетов финансового управляющего от 02.04.2021 и 29.04.2021 следует, что по сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за Должником зарегистрирован автомобиль ГАЗ 322131 г/н Х963ВН73, 2004 г.в.

Указанное транспортное средство финансовым управляющим Должника в ходе проведения инвентаризации не обнаружено, соответственно, погашения требований кредиторов за счет его реализации осуществлено не было.

Из представленных Мандрашовым А.Ю. сообщений от 31.03.2019 (время 19 час. 25 мин.) и от 19.04.2019 (время 9 час. 11 мин.) следует, что с одной стороны «автомобиль забрал банк», и в тоже время «Автомобиль ГАЗ 322131 гос.номер Х963ВН73, 2004 года выпуска, дата постановки на учет - 10.02.2012г.... находился в неисправном состоянии, ... Автомобиль был отдан на разбор по запасным частям...».

Между тем, Мандрашовым А.Ю. каких-либо доказательств, подтверждающих указанные им в сообщениях обстоятельства не представлено.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на вступление в обязательства без цели их выполнения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что поведение должника не позволило включить имущество в конкурсную массу либо достоверно установить факт и основания прекращения прав должника в отношении имущества, в то время как данная информация важна для решения вопроса о формировании конкурсной массы в интересах кредиторов и ее отсутствие свидетельствует о недобросовестности должника, суды пришли к обоснованным выводам о том, что поведение должника в данном случае не отвечает признакам добросовестности, о доказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для неосвобождения Мандрашова А.Ю. от исполнения обязательств.…»

Полный текст судебного акта можно почитать в Картотеке арбитражных дел, здесь >>

 

ВЫВОДЫ:

Итак, для того, чтобы оставить гражданина - банкрота со своими долгами в данном случае у суда были следующие основания:

  • Невыполнение гражданином-банкротом требований финансового управляющего о предоставлении тому необходимых сведений (информации, документов) для осуществления своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве;
  • Недобросовестное поведение должника в процедуре банкротства.

ДРУГИЕ СЛУЧАИ АНТИБАНКРОТСТВА ГРАЖДАНИНА МОЖНО ПОЧИТАТЬ ЗДЕСЬ >>

БЕСПЛАТНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АУДИТ ПО ОЦЕНКЕ РИСКОВ В БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН:

Ответим на следующие вопросы:

  • Подходит ли Ваша ситуация для банкротства или нет?
  • Есть ли риск оспаривания сделок в Вашей процедуре?
  • Какие есть плюсы и минусы банкротства?
  • Есть ли риск неосвобождения Вас от долгов?
  • Ответим на другие интересующие Вас вопросы по банкротству физических лиц.

Записаться на бесплатную консультацию по банкротству физических лиц можно по телефону +7(927)525-70-41 (Александр).

юр.атрибут 11

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Вы комментируете как Гость.

© 2015 Copyright. Все права защищены. Юрист по трудовым спорам в Волгограде. Создание сайта - GiadaStar
Яндекс.Метрика