ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА В КОНТЕКСТЕ БАНКРОТСТВА ГРАЖДАНИНА

ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА

В КОНТЕКСТЕ

БАНКРОТСТВА ГРАЖДАНИНА

Начиная с октября 2015 года в Российской Федерации стало возможным прохождение процедуры банкротства (несостоятельности) гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с целью освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. За пятилетний срок существования норм о банкротстве сформировалась богатая и обширная практика применения этих норм российскими судами. В частности, интерес представляет позиция судов относительно брачных договоров, заключенных между гражданином-банкротом и его супругом (супругой) и тех последствий, какие могут последовать в связи с заключением брачного договора и последующим банкротством одного из супругов.

Согласно нормам семейного законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 Семейного кодекса РФ). Между тем, режим общей совместной собственности супругов может быть изменен путем заключения брачного договора – договорный режим имущества супругов (глава 8 Семейного кодекса РФ). Таким образом, супруги по своей инициативе могут решить, что они делят свое имущество не пополам, как большинство семейных пар, а по-другому. Например, кому-то переходит дом, а кому-то машина или как то иначе. И все эти условия они оформляют брачным договором.

По общему правилу, установленному п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина-банкрота, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина с выплатой в пользу супруга (бывшего супруга) части средств, вырученных от реализации этого имущества. Иными словами, все имущество, приобретенное гражданином-банкротом в браке, должно быть реализовано в ходе процедуры его банкротства, даже если это имущество оформлено (зарегистрировано) на имя супруга (супруги).

Применение этой нормы на практике не вызывает затруднений, если доли у супругов в их общем имуществе являются равными. Но вот когда у супругов заключен брачный договор, уже становится сложнее.

В данной статье мы рассмотрим, с чем могут столкнуться супруги, когда один или оба проходят процедуру банкротства и у них есть брачный договор.

1.УСЛОВИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА НЕ ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ КРЕДИТОРОВ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД КОТОРЫМИ ВОЗНИКЛИ У ГРАЖДАНИНА ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭТОГО ДОГОВОРА

Из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре, изменением режима имущества супругов юридически не связаны. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей. Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Указанное значит, что условия брачного договора или внесудебного соглашения о разделе имущества супругов не будут иметь юридического значения для кредиторов, обязательства перед которыми возникли у гражданина до заключения данных соглашений.

В случае, если требования этих кредиторов будут предъявлены в деле о банкротстве гражданина, то имущество банкрота, приобретенное в браке, должно быть реализовано в общем порядке, минуя достигнутые договоренности об изменении режима общей собственности супругов. Данный вывод подтверждается и однозначной судебной практикой судов высшего уровня (см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-25248 по делу N А40-169307/2016, Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2020 N 301-ЭС20-20689 по делу N А28-2784/2019, Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 358-ПЭК18 по делу N А03-7118/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2020 N Ф01-13259/2020 по делу N А43-44709/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2020 N Ф03-419/2020 по делу N А51-23696/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 N Ф04-2147/2019 по делу N А45-25119/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 N Ф06-69281/2020 по делу N А49-7152/2018 и др.).

            Таким образом, заключение брачного договора, когда у одного супруга есть кредиторы, для этих кредиторов не имеет значения. Такой подход, сложившийся на практике, представляется справедливым, чтобы супруги не злоупотребляли своими соглашениями о разделе после появления у одного из них долговых обязательств.

2.БРАЧНЫЙ ДОГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКОЙ

Брачный договор по своей юридической природе является сделкой, что в свою очередь позволяет признать его недействительным как по общим нормам Гражданского кодекса РФ, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

2.1. Признание брачного договора недействительным в случае, если он ставит супругов в неравное положение

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве гласит, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Несмотря на то, что Семейный кодекс РФ прямо не предусматривает к брачному договору обязательное требование о равноценности произведенного между супругами раздела имущества, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве применяется судами и по отношению к оспариванию брачных договоров со ссылкой на недопустимость злоупотребления правом сторонами гражданских правоотношений. В силу норм ст. 10 Гражданского кодекса РФ брачный договор не может ставить одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение, каким-либо образом ущемлять права одного из супруга. Следовательно, равенство прав сторон брачного договора предполагается исходя из общих принципов и духа гражданского законодательства.

Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 30.05.2018 N Ф04-1732/2018 по делу N А27-2547/2017 указал: «Поскольку в соответствии с условиями брачного договора Козлов А.Н. (прим. автора: Должник) утрачивает права на имевшееся у него имущество, подлежащее специальной регистрации или учету, без встречного предоставления, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о заключении брачного договора на неравноценных условиях, что является основанием для признания такой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве».

Аналогичных позиций придерживается и Арбитражный суд Северо-Западного округа, заключивший в Постановлении от 07.12.2020 N Ф07-11243/2020 по делу N А56-84271/2019, что рассматриваемый им брачный договор подлежит признанию недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как его условия не предусматривают экономически равнозначное распределение имущества между супругами.

Таким образом, при несправедливости произведенного между супругами раздела имущества (например, при соглашении о переходе всего имущества или «львиной» его доли одному из супругов) существует высокая степень вероятности признания брачного договора недействительным по мотиву неравноценности. При этом, важно отметить, что по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве брачный договор может быть признан недействительным только, в случае если он заключен в течение 1 (одного) года до принятия судом заявления о признании гражданина банкротом или после его принятия.

2.2. Признание брачного договора недействительным, в случае если он причинил вред имущественным правам кредиторов

Брачный договор может быть признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, согласно которому может быть оспорена сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Анализ актуальной судебной практики показывает, что чаще всего брачные договоры признаются недействительными именно по рассматриваемому пункту, в связи с чем подвергнем его детальному анализу.

Для признания брачного договора недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) договор был заключен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате заключения брачного договора был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона брачного договора знала или должна была знать об указанной цели должника к дате заключения брачного договора.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд может отказать в признании брачного договора недействительным по данному основанию.

Обобщение выводов проанализированных судебных решений позволяет заключить, что указанные обстоятельства проявляются в следующих конкретных примерах.

А) Брачный договор заключен, когда денежные обязательства не исполнялись или исполнялись не в полном объеме.

Брачный договор считается заключенным с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в случае если на момент его заключения должник отвечал признаку неплатежеспособности, т.е. прекратил исполнение части денежных обязательств перед кредиторами, в том числе перед налоговым органом. В частности, Арбитражный суд Московского округа от 15.07.2019 N Ф05-9712/2019 по делу N А40-116301/2017 сделал вывод о причинении брачным договором вреда имущественным правам кредиторов в связи с тем, что он был направлен не на справедливое распределение имущества супругов, а на вывод ликвидного имущества должника в условиях, очевидно свидетельствующих о дальнейшем взыскании с Резник А.А. (прим. автора: Должник) задолженностей по уже существовавшим обязательствам.

Похожая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2020 N 309-ЭС20-4167 по делу N А07-14145/2017: «…Признавая заявление финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания брачного договора недействительным как заключенного с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Надзей Э.А. В частности, суды установили, что должник, отвечавший признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, и его супруга предприняли попытку сокрытия квартиры и земельного участка с целью не допустить обращение взыскания на это имущество по требованию кредиторов Надзей Э.А. (прим. автора: Должник)».

Б) Уменьшение потенциальной конкурсной массы.

Причинение вреда имущественным правам кредиторов путем заключения брачного договора констатируется и в том случае, если в результате произведенного раздела имущества гражданин-банкрот лишился вовсе или получил меньше, чем мог бы получить при разделе имущества на общих основаниях, что в свою очередь означает вывод ликвидных активов из владения гражданина и уменьшение потенциальной конкурсной массы.

По сути, рассматриваемый критерий повторяет признак неравноценности раздела имущества, рассмотренный выше, и имеет аналогичную трактовку. (см.:Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 N Ф05-15541/2020 по делу N А40-23368/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019 N Ф05-9325/2019 по делу N А40-152128/17, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015 N Ф03-6359/2014 по делу N А73-11456/2012, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 N Ф05-22477/2019 по делу N А40-187387/2017 и др.).

Важно!

Тот факт, что другая сторона брачного договора знала или должна была знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагается и не подлежит доказыванию лицами, которыми подано заявление об оспаривании брачного договора, в случае если брачный договор заключен уже после регистрации брака, т.е. между супругами (опровержимая презумпция, установленная абз. 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, брачный договор, совершенный после заключения брака, по своей правовой природе заведомо является сделкой между заинтересованными лицами – супругами.

В случае же если брачный договор был заключен до регистрации брака между будущими супругами, то указанная презумпция не применяется и осведомленность второго супруга о наличии у гражданина-банкрота цели причинить вред имущественным правам кредиторов подлежит доказыванию в общем порядке.

Таким образом, при установлении в деле о банкротстве гражданина ряда вышеприведенных фактов, брачный договор с высокой долей вероятности будет признан недействительным, как нарушающий права и законные интересы кредиторов гражданина.

Приведенные нормы согласуются с руководящими положениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 24.09.2018 N 304-ЭС18-4364 и резюмирующими, что раздел супругами совместно нажитого имущества путем заключения брачного договора не должен нарушать права кредиторов, быть направлен на сокрытие имущества либо иным способом свидетельствовать о злоупотреблении правом.

При этом, важно отметить, что по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве брачный договор может быть признан недействительным только в случае, если он заключен в течение 3 (трех) лет до принятия судом заявления о признании гражданина банкротом или после его принятия.

Между тем, специальные основания для оспаривания брачного договора, регламентированные Законом о банкротстве, могут применяться только к тем сделкам граждан, которые были совершены после 01 октября 2015 г. (см.: ч. 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Соответственно, брачные договоры, заключенные до 01 октября 2015 г. могут быть оспорены только по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.

2.3.Признание брачного договора недействительным по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ

Необходимо иметь в виду, что брачный договор, как и все остальные гражданско-правовые сделки, может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным в Гражданском кодексе РФ. В частности, в случае мнимости, то есть если брачный договор был совершен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (например, только лишь для целей создания исполнительского иммунитета от обращения взыскания, и причинение вреда кредиторам), или же в случае притворности, то есть если договор совершен с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (например, сделку дарения). В таком случае, сделка будет считаться ничтожной и не будет иметь последствий для кредитора, как нарушающая требования закона. Также одним из популярных оснований для признания сделки недействительной является наличие в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Из изложенного выше часто возникает следующий вопрос: «Какие последствия для банкрота, если брачный договор между супругами будет признан недействительным?»

Давайте рассмотрим возможные последствия:

Реализация имущества.

В результате признания брачного договора недействительным будет восстановлен режим совместной собственности супругов, то есть будет применены последствия недействительности сделки и стороны вернутся в то положение, которое существовало до заключения этого договора (признанного недействительным)

Восстановление режима совместной собственности супругов означает возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, которое согласно условиям брачного договора перешло в собственность второго супруга, то есть фактически брачный договор будет считаться никогда не существовавшим. Более того, финансовый управляющий будет вправе оспорить сделки, которые были совершены вторым супругом с имуществом, выделенным ему в единоличную собственность брачным договором.

Неосвобождение гражданина от обязательств по итогам процедуры банкротства.

Так, рядом судебных актов заключение сделок во вред кредиторам рассматривалось судами как основание для отказа в освобождении граждан от долгов.

Например, в Постановлении от 16.12.2019 N Ф04-6065/2019 по делу N А45-36627/2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского указал, что суд первой инстанции правильно исходил из совершения должником недобросовестных действий при получении кредитов, выразившихся в предоставлении недостоверных, противоречивых сведений о собственных доходах, направленных на увеличение кредитных обязательств, а также совершении сделок по умышленному выведению имущества, что безусловно являлось свидетельством его обращения в суд с заявлением о признании себя банкротом не для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а преследовало цель безосновательного освобождения от обязательств.

Отмеченное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которой, в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 45, суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Закрепленные в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, направлены на исключение возможности получения такими должниками несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Возобновление процедуры банкротства гражданина и реализация имущества, даже если брачный договор не признали недействительным.

Одно из перечисленных выше дел представляет интерес для детального рассмотрения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-25248 по делу N А40-169307/2016):

Три судебных инстанции в пользу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2018 и округа от 22.11.2018, процедура реализации имущества Андрусенко В.В. (далее также – должник) завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Однако, кредитор не согласился с таким исходом и обратился в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ отменил эти решения.

Верховный Суд РФ отменил все три судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в связи со следующим:

«..Судами также установлено, что между должником и Малининой Е.П. заключен брачный договор от 26.07.2013, которым супруги определили правовой режим отдельных видов имущества.

В рамках настоящего дела вступившим в законную силу определением суда от 21.11.2017 финансовому управляющему имуществом должника отказано в признании брачного договора недействительной сделкой в связи с отсутствием доказательств ее мнимости и указано на наличие у кредиторов права требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее к супруге должника.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из проведения финансовым управляющим имуществом должника всех необходимых мероприятий и отсутствия имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Применяя к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, суды со ссылкой на статью 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указали на 3 недоказанность обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов в случае заключения последними брачного договора.

По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход содержит пункт 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходя из которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Таким образом, перешедшее по брачному договору супруге Андрусенко В.В. общее имущество подлежало включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве. Однако соответствующие мероприятия в данном случае финансовым управляющим имуществом должника не осуществлены.

При таких обстоятельствах суд завершил процедуру реализации имущества должника преждевременно.

Суды апелляционной инстанции и округа нарушение суда первой инстанции не устранили.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Локшина М.А., в связи с чем судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции…»

Выводы:

Таким образом, не во всех случаях заключение брачного договора будет являться панацеей от обращения взыскания на имущество гражданина-банкрота. Напротив, чаще всего, эти брачные договоры играют злую шутку и могут повлечь неосвобождение гражданина от обязательств перед кредиторами по итогам прохождения процедуры банкротства.

Подытоживая изложенное, отметим, что при заключении брачного договора, в том числе в целях раздела имущества при подготовке к банкротству, необходим грамотный правовой анализ возможных рисков и последствий влияния этой сделки на ход процедуры банкротства гражданина, иначе она может обернуться против самих супругов.

Автор статьи:

Толмачева Н.С., юрист-эксперт по банкротству

 СУДЕБНОЕ БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (ГРАЖДАН) ЗАКАЗАТЬ >>

Запись на бесплатную консультацию по банкротству физических лиц от практикующего арбитражного (финансового) управляющего по телефону 8 (927) 525-70-41 (Александр Сергеевич).