ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН. ЗАБЕРУТ ИЛИ НЕТ?

ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН. ЗАБЕРУТ ИЛИ НЕТ?

Граждан, которые хотят освободиться от своих долгов с помощью процедуры банкротства, становится все больше. И практически каждого должника интересует самый важный вопрос – что будет с их единственным жильем? Продадут у должника единственное жилье или нет? Заберут у банкрота единственное жилье кредиторы или нет? Стоит ли должникам чего - то опасаться касательно единственного жилья?

Сегодня мы дадим ответы на данные вопросы, чтобы для каждого, кто хочет списать свои долги с помощью банкротства, была ясность в вопросах единственного жилья.

Итак, продадут (уйдет ли с торгов) единственное жилье должника (дом, квартиру, долю в доме, долю в квартире) или нет в процедуре банкротства?

Как регулирует закон данный вопрос?

Согласно ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 этой же статьи сказано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Таким образом, по общему правилу, единственное жилье гражданина банкрота не заберут и не продадут, если только это жилье не является ипотечным (не в залоге у банка, например).

На это отдельно указал и Верховный Суд Российской Федерации

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Поэтому, если гражданин решился на процедуру банкротства и за ним числится только единственное жилье (дом, квартира, доля в доме, доля в квартире), которые не являются ипотечными (не в залоге), то это имущество кредиторы не заберут и не продадут. Продаже с торгов оно не подлежит.

А что делать, если за гражданином есть несколько жилых объектов недвижимости? Какое из них будет продаваться с торгов? Какое именно жилье будет признано единственным, а какое будет продано?

Ответ на этот вопрос содержится в том же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Так как по единственному жилью вопрос разрешен на законодательном уровне, попытки включить единственное жилье в конкурсную массу и затем продать его с торгов, как правило, не заканчиваются успехом. Суды отказывают желающим продать единственное жилье должника.

Давайте рассмотрим один интересный спор по вопросу попытки продать с торгов единственное жилье должника, который дошел до Верховного Суда РФ.

Пример из судебной практики.

В рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. То есть, по сути хотел продать недвижимость должника.

Киеня А.В. (должник, являющий банкротом по данному делу) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 63, корп. 5, кв. 42.

Определением того же суда от 15.10.2018 требования Киени А.В. удовлетворены; спорная квартира исключена из конкурсной массы должника; в удовлетворении ходатайства Тимофеевой Е.Б. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2019 названное определение отменено в части исключения спорной квартиры из конкурсной массы, в удовлетворении требований Киени А.В. отказано.

Чем руководствовался апелляционный суд?

«…во избежание обращения взыскания на квартиру по адресу: <...>, должник ее передал в дар своему сыну, что впоследствии было расценено судами как злоупотребление, и сделка дарения была признана постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 17.11.2017 недействительной. Кроме того, действия членов семьи Киеня А.В. по внезапному изменению места своего жительства является не реализацией права на свободу перемещения и выбор места жительства, а на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, и сокрытия имущества от обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга…»

Однако, Суд округа постановлением от 19.04.2019 постановление апелляционного суда от 07.02.2019 отменил, определение суда первой инстанции от 15.10.2018 оставил в силе.

«…Из изложенного следует, что совершение должником и членами его семьи действий по изменению адреса регистрации и по оформлению договора дарения спорной квартиры должником сыну, в действительности на фактический статус спорной квартиры не повлияли, поскольку как до, так и после совершения названных действий спорная квартира являлась и является единственным пригодным для проживания должника, его сына и бывшей супруги жилым помещением, в котором указанные лица фактически проживают в период с 2011 года, следовательно, в данном случае совершение должником и членами его семьи указанных действий хоть и может свидетельствовать о наличии в этих действиях признаков недобросовестности, но, вместе с тем, не поменяло фактическое положение дел, в том числе, в части того, что спорная квартира являлась и является фактическим местом проживания должника и его членов семьи в течение длительного времени и права на иные, пригодные для жилья помещении, у них отсутствуют, при том, что факт регистрации (снятия с регистрации) в жилом помещении по определенному адресу сам себе носит заявительный характер, не является правообразующим и не порождает право пользования (прекращения права пользования) соответствующим помещением, в связи с чем вывод апелляционного суда о том, что должник и члены его семьи пытались создать видимость их реального проживания в спорной квартире с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорную квартиру, не соответствует фактическим обстоятельства дела, поскольку должник и члены его семьи реально проживали в спорной квартире и иное не доказано, поэтому отказ в исключении из конкурсной массы защищенного исполнительским иммунитетом единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности, по мотиву совершения должником и членами его семьи в преддверии банкротства действий, направленных на совместную регистрацию в спорной квартире, ее отчуждение должником своему сыну, не является правомерным и приведет к нарушению права должника и членов его семьи на жилище…»

Верховый Суд РФ не нашел оснований для пересмотра вынесенных судебных актов по данному спору (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2019 N 309-ЭС19-12632 по делу N А60-9308/2017)

Вывод: Если гражданин планирует пройти процедуру банкротства и  списать законно свои долги, а у него в наличии есть только единственное жилье, которое не находится в ипотеке, то по общему правилу данное жилье у него не заберут, продаже оно не подлежит.

Важно! После того как Конституционный Суд РФ высказался по вопросу изъятия единственного жилья у граждан - банкротов, судебная практика стала формироваться по следующему принципу - единственное жилье теперь не обладает безусловным исполнительским иммунитетом. Суд может лишить исполнительского иммунитета единственное жилье банкрота при определенных обстоятельствах. Подробности можно прочитать в Определении Верховного суда РФ № 303-ЭС20-18761 от 26.07.2021 по делу А73-12816/2019, здесь >> 

Также рекомендуем к ознакомлению консультации: 

ПЕРЕСЕЛЯТ ЛИ БАНКРОТА В ЖИЛЬЕ МЕНЬШЕЙ ПЛОЩАДИ ИЛИ СТОИМОСТИ >>  

ПРОДАЖА ИПОТЕЧНОГО ЖИЛЬЯ У БАНКРОТА: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА >>

Автор статьи:

А.С. Поздеев

(арбитражный / финансовый управляющий в Волгограде и Волгоградской области >>)

Планируете пройти банкротство физического лица, но сомневаетесь что будет с Вашим единственным жильем? Проведем бесплатный юридичесукий аудит Вашей ситуации по банкротству, в том числе оценим риски изъятия единственного жилья! Запись на бесплатную консультацию по банкротству физических лиц от практикующего арбитражного (финансового) управляющего по телефону 8(927)525-70-41 (Александр Сергеевич).