Тел.: 8(927)525-70-41

(звонить можно с 9.00 до 21.00 ежедневно)

г.Волгоград, ул.7-ой Гвардейской Девизии, д.2 оф.222

 

ЗАЕМЩИК взыскал через суд банковские комиссии за расчетное обслуживание, которые банк взимал при кредитных обязательствах. Интересы заемщика представлял юрист - Поздеев А.С.

ЗАЕМЩИК взыскал через суд банковские комиссии за расчетное обслуживание, которые банк взимал при кредитных обязательствах. Интересы заемщика представлял юрист - Поздеев А.С.

На сайте размещено новое судебное постановление о том, как ЗАЕМЩИК взыскал через суд различного рода комиссии, которые взимались банком при кредитных обязательствах. Представителем на стороне заемщика по этому делу был юрист - Поздеев А.С. Его комментарий к этому постановлению читайте ниже.

Судебное постановление взято с официального сайта Советского районного суда г.Волгограда - http://sov.vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6841582&delo_id=1540005&new=0&text_number=1


Дело № 2-1798/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Багдасарян Е.Э.

с участием: представителя истца Поздеева А.С.,

27 августа 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утученкова <данные изъяты> к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договоравзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Между Утученковым М.В. и ОАО «НБ «ТРАСТ» 03.12.2010г. был заключен Кредитный договор , в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере 129893,96 руб.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязуется оплачивать ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99%, что составляет 1 285,95 руб.

Также в силу кредитного договора заемщик обязуется оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2 490руб.

Итого общая сумма комиссий по кредитному договору составляет 48784,20 рублей (36 платежей* 1285,95руб. = 46294, 20 руб. + 2 490 руб.).

То, что вся сумма по кредитному договору погашена заемщиком свидетельствует справка о закрытии кредита, выданная Банком. Закрытие кредита и отсутствие у Банка претензий к заемщику говорит об исполнении всех условий кредитного договора, в том числе условий об уплате всей суммы указанных комиссий.

Истец, не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать комиссии за расчетное обслуживание, а также с тем, что он уплатил единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента, обратился 20.04.2013г. к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанных комиссий.

Однако, банк, прислал письменный ответ, из содержания которого следует, что его законные требования как потребителя добровольно банком не будут удовлетворены.

Утученков М.В. просил суд применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора № от 03.12.2010г. в части взимания с истца комиссий и взыскать с ответчика в свою пользу выплаченные ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме 46 294,20 рублей. а также комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 2 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 550 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на корреспонденцию в размере 99 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей, в качестве компенсации морального вреда 9 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной ром в пользу потребителя.

Впоследствии Утученков М.В. уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 892 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на корреспонденцию в размере 99 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей, в качестве компенсации морального вреда 9 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Утученков М.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Поздеев А.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительными условия Кредитного договора № от 03.12.2010г. в части взыскании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 892 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на корреспонденцию в размере 99 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей, в качестве компенсации морального вреда 9 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности Гладыш В.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований Утученкову М.В. отказать, поскольку денежные средства в виде оплаченной истцом комиссии за выдачу кредита, а также оплаченные им суммы комиссий за расчетное обслуживание счета в размере 23065, 20 руб. после поступления претензии были добровольно 13.06.2013г. возвращены на счет истца. Также просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч.2 и ч.4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При разрешении спора судом установлено, что 03.12.2010г. между Утученковым М.В. и ОАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 129893,96 рублей (л.д. 6-9), по условиям которого Заемщик обязуется оплачивать ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99%, что составляет 1 285,95 руб. в месяц. Также в силу данного кредитного договора заемщик обязуется оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2 490руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 14 ст.4 ФЗ № 86 - ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Из указанного Положения следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, условием предоставления и погашения кредита, как указано в Положении Банка России от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако данное обстоятельство не может расцениваться в качестве основания для возложения обязанности на заемщика уплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

Учитывая, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из анализа указанного Положения № 302- П от 26.03.2007г. можно сделать вывод о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая должна исполняться в любом случае в целях ведения учета, в связи с чем, перекладывание обязанности по оплате действий банка по осуществлению своих обязанностей на гражданина ущемляет его права.

При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в данном случае Утученкова М.В..

Вместе с тем, положение ч.2 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, должно учитываться во взаимосвязи с правилом, содержащимся в подпункте 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих Закону.

Таким образом, условие кредитного договора № от 03.12.2010г. о том, что заемщик должен уплачивать комиссию за расчетное обслуживание счета, а также комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента, не основано на законе и нарушает права потребителя Утученкова М.В., следовательно, является недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, в его системном толковании со статьями 990, 166, 167, 168, 181 ГК РФ, - условие договора, ущемляющее права потребителя, считается недействительным, независимо от признания данного обстоятельства судом, то есть является ничтожным.

В данном случае суд исходит из ничтожности условия о возложении оплаты на истца комиссии за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, а не из ничтожности самого по себе ведения ссудного счета, установленного Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П для банков.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об оплате за счет клиента расчетного обслуживания ссудного счета и уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, суд признает ничтожным, как изначально противоречащий гражданскому законодательству.

Как установлено в судебном заседании, Утученкову М.В. ответчиком были выплачены денежные средства в виде оплаченной истцом комиссии за выдачу кредита, а также оплаченные им суммы комиссий за расчетное обслуживание счета в размере 23065, 20 руб.

В данной части истец к ответчику претензий не имеет, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Вместе с тем, Утученковым М.В. заявлено требование о взыскании с ОАО «НБ «ТРАСТ» в его пользу процентов за пользование денежными средствами в размере 3 892 руб.

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке в силу положений статьей 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, на которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты суммы этих средств истцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку отнесение поступающих от заемщика денежных средств на погашение комиссии осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий в силу ничтожности условий договора в этой части, начисление процентов производится судом с даты списания денежных средств со счета должника в период с декабря 2010 года по июль 2013 года включительно, в рамках заявленных истцом требований.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильныма именно:

1. 2490 руб. х 8.25 % х 971 дней (период пользования с 03.12.2010 по 30.07.201 3 ) / 360 дней в году = 552 руб.

2.                1285.95 руб. х 8.25 %х 932 дня (период пользования с 11.01.2011 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 274 руб.

3.                1285,95 руб. х 8,25 % х 909 дня (период пользования с 03.02.2011 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 267 руб.

4.                1285.95 руб. х 8,25 % х 881 дня (период пользования с 03.03.2011 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 259 руб.

5.       1285,95 руб. х 8,25 % х 849 дня (период пользования с 04.04.2011 по 30.07.2013 / 360 дней в году = 249 руб.

6.                1285,95 руб. х 8,25 % х 820 дня (период пользования с 03.05.2011 по 30.07 = 241 руб.

7.                1285,95 руб. х 8,25 % х 789 дня (период пользования с 03.06.2011 по 30.07 = 232 руб.

8.                1285,95 руб. х 8,25 % х 758 дня (период пользования с 04.07.2011 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 223 руб.

9.                1031,52 руб. х 8,25 % х 728 дня (период пользования с 03.08.2011 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 171руб.

10.        254,43 руб. х 8,25 % х 727 дня (период пользования с 04.08.2011 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 40 руб.

11.        1285,95 руб. х 8,25 % х 695 дня (период пользования с 05.09.2011 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 204 руб.

12.        1285,95 руб. х 8,25 % х 667 дня (период пользования с 03.10.2011 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 196 руб.

13.        1285,95 руб. х 8,25 %х 636 дня (период пользования с 03.1 1.2011 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 187 руб.

14.        1285,95 руб. х 8.25 % х 604 дня (период пользования с 05.12.2011 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 177 руб.

15.        1285.95 руб. х 8.25 %х 568 дня (период пользования с 10.01.2012 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 167 руб.

16.        1285.95 руб. х 8.25 % х 544 дня (период пользования с 03.02.2012 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 160 руб.

17.        1285,95 руб. х 8,25 % х 513 дня (период пользования с 05.03.2012 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 151 руб.

18.        1285,95 руб. х 8,25 % х 484 дня (период пользования с 03.04.2012 по 30.07.2013) / 360 дней в году = 142 руб.

Итого: 3892 рубля.

В соответствии со ст. 151 УК РФ – если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку установлено нарушение прав истца, предусмотренных положениями ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации морального вреда, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных Уткченкову М.В. нравственных страданий, связанных с нарушением его прав, степень вины ОАО НБ «Траст». Однако, заявленную сумму морального вреда в размере 9000 рублей, суд находит необоснованно завышенной, и с учетом требований о разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу Утученкова М.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных исковых требований в размере 6000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку в предусмотренный законом в срок добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, сумма выплаченных истцом комиссий была возвращена ему только после его обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскании штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 3 446 руб. ( 3892 руб. + 3000 руб./2).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, за которую взыскан тариф в размере 700 руб. (л.д. 23), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. (л.д. 20), которые суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем взыскивает их с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца.

Требования Утученкова М.В. о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов по отправке корреспонденции в размере 99 рублей удовлетворению так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (200 рублей требования неимущественного характера и 400 рублей требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Утученкова <данные изъяты> к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходовудовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от 03 декабря 2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» и Утученковым <данные изъяты> в части возложения на Утученкова <данные изъяты>обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление денежных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Утученкова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3892 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рубля, штраф в размере 3446 рублей, судебные расходы по оплате нотариального тарифа за выдачу доверенности представителю в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей.

В удовлетворении исковых требований Утученкова <данные изъяты> к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись О.В. Матюхина

Копия верна.

Судья Советского районного суда г.Волгограда О.В. Матюхина

Секретарь Е.Э. Багдасарян


 

 Комментарий юриста:

18 05 2015Очень много банков брали различные комиссии с заемщиков, но многоим гражданам удалось их вернуть. Аналогичных дел, думаю, у каждого юриста г.Волгограда в своем арсенале достаточно. По ним был в свое время целый ажиотаж. В данном же деле заемщику удалось через суд вернуть 2 комиссии: комиссию за выдачу кредита и комиссии за расчетное обслуживание. Комиссия за выдачу кредита была уплачена заемщиком сразу, когда он взял кредит, а комиссии за расчетное обслуживание взимались банком ежемесячно и входили в состав ежемесячных платежей. В графике платежей даже был отдельный столбец, в котором было видно, какая сумма этих комиссий платилась ежемесячно. Также в пользу заемщика с банка были взысканы:  проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за неудовлетворение банком в добровольном порядке требований потребителя, компенсация морального вреда + все судебные расходы, связанные с этим делом.

Если Вы брали когда-либо кредит, не важно на какие цели (ипотеку, автокредит, на бытовые нужды и т.д.) и платили при этом различного рода комиссии, то можете написать об этом в форме обратной связи. Мы постараемся помочь Вам вернуть эти комиссии.


Можете оставить свой комментарий или задать вопрос:

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Вы комментируете как Гость.

Месяц БЕСПЛАТНЫХ консультаций

по вопросам банкротства граждан

напрямую от финансового управляющего!

Бесплатная консультация по банкротству физических лиц

ПОДРОБНО ОБ АКЦИИ >>


Банкротство физических лиц г.Волгоград >>

Банкротство физических лиц Волгоград

 Финансовый управляющий >> 


АДВОКАТАМ, ЮРИСТАМ, ЮРИДИЧЕСКИМ ФИРМАМ

Специальное предолжение

ВЗАИМОВЫГОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО >>


весики

ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

7 человек

подробности >>


 

КНИГИ

praktika uvolnenii

"ПРАКТИКА УВОЛЬНЕНИЙ.ЧАСТЬ 1. ПОПУЛЯРНЫЕ ВИДЫ УВОЛЬНЕНИЙ"


trudovie

"ТРУДОВЫЕ КНИЖКИ:СПРАВОЧНИК..."


© 2015 Copyright. Все права защищены. Юрист по трудовым спорам в Волгограде. Создание сайта - GiadaStar
Яндекс.Метрика