Тел.: 8(927)525-70-41

(звонить можно с 9.00 до 21.00 ежедневно)

г.Волгоград, ул.7-ой Гвардейской Девизии, д.2 оф.222

 

РАБОТНИК выиграл трудовой спор с работодателем об установлении факта трудовых отношений

РАБОТНИК выиграл трудовой спор с работодателем об установлении факта трудовых отношений

На сайте размещено новое судебное постановление о том, как РАБОТНИКУ удалось через суд установить факт трудовых отношений. Комментарий юриста к этому постановлению читайте ниже.

Судебное постановление взято с официального сайта Волгоградского областного Суда http://oblsud.vol.sudrf.ru/


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2013 г. по делу N 33-3262/2013

Судья: Швыдкова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.И. к индивидуальному предпринимателю С.А.П. о признании факта наличия трудовых отношений и понуждении оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, оплате суточных, оплате проживания в командировках, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ИП С.А.П. в лице представителя Б.А.Е.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 14 декабря 2012 года, которым исковые требования Л.В.И. удовлетворены частично. Признан факт наличия трудовых отношений между ИП С.А.П. в качестве работодателя и Л.В.И. в качестве работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП С.А.П. обязан оформить трудовые отношения с Л.В.И. путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера (торгового представителя), об увольнении с работы на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу, об увольнении. С ИП С.А.П. в пользу Л.В.И. взысканы заработная плата в размере <.......>, оплата суточных <.......>, оплата за проживание в период нахождения в командировках <.......>, компенсация за неиспользованный отпуск <.......>, денежная компенсация морального вреда <.......>. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП С.А.П. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Л.В.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Л.В.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП С.А.П. о признании факта наличия трудовых отношений и понуждении оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, оплате суточных, оплате проживания в командировках, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически состоял в трудовых отношениях с ИП С.А.П., выполняя работу в должности менеджер (торговый представитель), по характеру которой от имени ИП С.А.П. заключал договоры с торговыми организациями, в том числе выезжал в командировки в районы Волгоградской области. При оформлении трудовых отношений с приказом о приеме на работу его не ознакомили, трудовой договор не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему трудовую книжку, однако записи о приеме на работу и увольнении в трудовой книжке отсутствовали, в выдаче справки по форме 2-НДФЛ работодатель ему отказал.

Поскольку он фактически допущен работодателем к работе, исполнял определенную трудовую функцию и подчинялся трудовому распорядку, с учетом уточнений просил установить факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понудить ИП С.А.П. заключить (оформить) трудовой договор с Л.В.И. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности менеджер, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <.......>, оплату суточных в размере <.......>, оплату проживания в командировках в размере <.......>, незаконно удержанную заработную плату в размере <.......>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП С.А.П. в лице представителя Б.А.Е., оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Л.В.И. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Считает, что командировочные удостоверения не могут являться доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку они не имеют номера и даты выдачи, заполнены истцом собственноручно, в бухгалтерию ответчика не предъявлялись, оригиналы находились у истца на руках. Договора, заключенные ответчиком с ТЗП ООО Октябрьского района и ИП Д.С.А., не содержат сведений об участии истца в их заключении и свидетельствуют исключительно о наличии деловых отношений между этими хозяйствующими субъектами. Имеющиеся в материалах дела доверенности на получение денежных средств на имя истца подписаны самим истцом, но не ответчиком.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ к основной экономической деятельности ИП С.А.П. относится оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад.

В соответствии с командировочными удостоверениями истец Л.В.И. в качестве работника ИП С.А.П., неоднократно, а именно 27 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поручению работодателя направлялся последним в служебные командировки в Октябрьский, Котельниковский и Ленинский районы Волгоградской области продолжительностью пять календарных дней. Командировочные удостоверения выданы работодателем ИП С.А.П., содержат подпись и печать ответчика.

Также, работодателем в указанный период выдавались доверенности на имя истца Л.В.И. для получения товарно-материальных ценностей. Согласно копиям расходных кассовых ордеров, заверенных заместителем главного бухгалтера Е.Т.А. ООО ТПК "Гермес", Л.В.И. получал от ООО ТПК "Гермес" Волжское ОСБ 8553 г. Волжский Волгоградской области денежные средства за товар ИП С.А.П.

Вместе с тем, в трудовой книжке Л.В.И. отсутствуют сведения о надлежащем оформлении ИП С.А.П. трудовых отношений с работником Л.В.И. В представленных работодателем табелях учета рабочего времени и расчета оплаты труда работников отдела продаж ИП С.А.П. за период с декабря 2010 года по май 2012 года Л.В.И. в качестве работника не указан, в журнале движения трудовых книжек ИП С.А.П. соответствующие записи о наличии трудовых отношений между ответчиком и работником Л.В.И., не вносились.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 и пришел к правильному выводу о возникновении между работником Л.В.И. и работодателем ИП С.А.П. трудовых отношений, при этом обоснованно принял во внимание вид деятельности ИП С.А.П. (оптовая торговля), наличие в штате торговых представителей, трудовую функцию истца (заключение договоров купли-продажи, получение от контрагентов денежных средств за проданный товар (кондитерские изделия)), выполнение указанной функции истцом и как следствие нарушение ответчиком требований трудового законодательства о надлежащем оформлении трудовых отношений. В этой связи, суд обосновано возложил на работодателя обязанность на ИП С.А.П. оформить трудовые отношения надлежащим образом, путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме Л.В.И. на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника), с внесением соответствующих записей в трудовую книжку Л.В.И.

Установив факт трудовых отношений, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем трудовых прав работника Л.В.И. по не начислению и не выплате заработной платы за период с января 2011 года по апрель 2012 года, определив ее размер при отсутствии трудового договора, исходя из прожиточного минимума в Волгоградской области в соответствующие периоды, помноженного на коэффициент в размере 1,2 для внебюджетного сектора экономики, установленный Соглашением между администрацией Волгоградской области, Волгоградским облсовпрофом, Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области" от 28 июля 2010 года N С-111\10 "О минимальной заработной плате в Волгоградской области", в размере <.......>.

Признав отношения между истцом и ответчиком трудовыми и нахождение работника Л.В.И. в служебных командировках по поручению работодателя ИП С.А.П. в Октябрьском, Котельниковском и Ленинском районах Волгоградской области, продолжительностью пять календарных дней, документально подтвержденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно удовлетворил иск о взыскании суточных за оплату проживания без предоставления документов за время нахождения в командировках и определил ко взысканию расходы по оплате суточных в размере <.......>, оплате найма помещения для проживания в размере <.......>.

Удовлетворяя требования Л.В.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что за время работу ИП С.А.П. отпуск истцу не предоставлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено, и руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определил ко взысканию в пользу работника указанную компенсацию в сумме <.......>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств работодателем подтвержден и доказан.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, постановил правильное решение о взыскании в пользу истца <.......>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о предоставлении истцом недопустимых доказательств направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Волгограда от 14 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП С.А.П. в лице представителя Б.А.Е. - без удовлетворения.


18 05 2015

Комментарий юриста по трудовым спорам:

К сожалению, рассмотренная в примере ситуация, типична для практики и встерчается не совсем уж редко. Работник начинает работать у работодателя, тот ему обещает оформить трудовые отношения в ближайшем будущем. Или работник подписывает один экземпляр трудового договора, который работодатель оставляет себе. А при увольнении работника ждет неприятный "сюрприз" - пустая трудовая книжка, то есть без записей о последнем месте работы. Плюс ко всему, работник может еще недополучить расчетные суммы. И здесь помимо требований о выплате недополученных сумм, работнику приходится доказывать факт трудовых отношений, так как у него на руках нет никаких документов, подтверждющих работу у данного работодателя. Кстати, в приведенном примере у работника хоть были на руках командировочные удостоверения, и это уже не плохо. Поэтому если работник оказывается в такой ситуации, судебный процесс усложняется тем, что нужно доказать не только задолженность по выплате заработной платы, но и еще установить факт трудовых отношений. И как вы поняли из примера, это сделать можно.

В примере интерес представляет еще такой момент, что суд, при отсутствии документального подтверждения размера заработной платы, взыскал с работодателя задолженность по заработной плате в размере минимальной оплаты труда по региону.

Если Вы оказались в аналогичной ситуации и хотите восстановить свои права, то можете написать об этом в форме обратной связи. В разделе Трудовые споры Вы можете найти другую интересующую Вас информацию о том, как защищать свои трудовые права.


Можете оставить свой комментарий или задать вопрос:

Комментарии (2)

  • Владислав

    Владислав

    25 Апрель 2018 в 15:25 |
    Организация по ремонту , аренде и продажи грузоподъёмного оборудования подавала объявления о вакансии на сайте "hh.ru". Также, от этой организации мне поступали приглашения на работу. Получив эти приглашения, я уволился с прежней работы и пришёл в эту организацию для оформления на работу. Однако, вместо трудового договора мне подсунули договор на оказание услуг, пояснив, что это на испытательный срок на месяц. В течении месяца я выполнял все поручения руководства.Однако, к концу месяца со мной перестали поддерживать контакты и отвечать на телефон. Естественно, денег я не получил. Теперь думаю обращаться в суд. Только надо бы пограмотнее обозначить исковые требования.

    Отзыв

    • Super User

      Super User

      18 Июль 2018 в 11:42 |
      Владислав!
      В Вашем случае необходимо признать гражданско-правовые отношения трудовыми. Для этого лучше обратиться к юристам, которые имеют практику по аналогичным спорам. Данные споры не являются простыми. Рекомендую также изучить судебную практику по ст.19.1 Трудового кодекса РФ.

      Отзыв

Оставить комментарий

Вы комментируете как Гость.

© 2015 Copyright. Все права защищены. Юрист по трудовым спорам в Волгограде. Создание сайта - GiadaStar
Яндекс.Метрика